34 commenti »
Il feed RSS dei commenti a questo post.
- email
- posta@francescocosta.net
- Su di me
- Cassetti
- Archivio
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
- December 2007
- November 2007
- October 2007
- September 2007
- August 2007
- July 2007
- May 2007
- April 2007
- February 2007
- January 2007
- November 2006
- June 2006
- May 2006
- December 2005
- November 2005
Noi lavoriamo nelle tenebre – facciamo quel che possiamo – diamo ciò che abbiamo. Il nostro dubbio è la nostra passione, e la nostra passione è il nostro compito. Il resto è la follia dell’arte.
(Henry James)
vuoi abbonarti?
un'email al giorno
I contenuti di questo blog
sono protetti da una Licenza
Creative Commons,
ergo possono essere diffusi liberamente per la rete purchè
siano
correttamente citati l'autore e la fonte, e non a fini commerciali.
L'autore non è responsabile per quanto pubblicato dai
lettori nei
commenti ad ogni post.
(c) 2010 Francesco Costa | Il Post | powered by WordPress with Barecity
(c) 2010 Francesco Costa | Il Post | powered by WordPress with Barecity
Dài il video è abbastanza vecchio…
E quindi?
The best argument against democracy is a six-minute conversation with a balls breaker.
Visto questo video, cosa dovremmo dedurre?
Uhm, Travaglio “vittima dei suoi stessi metodi”? Mi sembra si avvicini all’argomentazione “Berlusconi e il clima d’odio”, ma ci può stare.
In ogni caso, in questo video Marco riesce quasi a starmi simpatico. “Informatevi in rete sul signoraggio bancario”: sono d’accordo.
Più che “chi semina vento” (il “se lo merita” che comunque è abissalmente diverso dal caso di B. per il fatto che Travaglio non ha subito alcuna violenza in alcun modo), il fatto interessante è l’ennesima conferma che c’è sempre uno più puro che ti epura.
Ma non crederai davvero alle fregnacce sul signoraggio bancario, vero?
Ma per chi mi hai preso?
Beh, non te la prendere, ma ho letto più di qualche insospettabile dar credito a queste sciocchezze. Semplicemente avevo visto postato il video e non avevo afferrato quale fosse il messaggio.
Tranquillo, scherzavo.
Francesco apprezzo la tua rubrica su Travaglio (anche se esagerato dedicarne una…) ma intendevo dire che se ne era già parlato di questo video. Almeno Travaglio non ha chiesto di farlo rimuovere da YouTube ;)
Ma a me sembra che Travaglio abbia anche ragione: questo gli sta facendo domande su un campo che non è il suo, un po’ come se andassi a chiedere a un politico che ne pensa dell’utilizzo di polisfati negli alimenti per bambini, o come se chiedessi a te un commento tecnico sulla prestazione di Miccoli negli ultimi mesi. Dopo tre, quattro domande, sbotteremmo tutti e diremmo basta.
Certo che ha ragione, e non solo perché non ha il dovere di essere un tuttologo, soprattutto perché quella del signoraggio è una teoria cospirazionista da ubriachi. Ma il tono requisitorio e allusivo con cui quello scemo – in modo imbarazzante, tra l’altro – dà per scontato che Travaglio sia un complottatore interessato a nascondere la verità, il modo in cui incalza una persona incolpevole, è qualcosa che allo stesso Travaglio è tutt’altro che ignoto.
be’, l’effetto primario di questo video è suscitare una profonda simpatia per Travaglio
e, da non-travaglista, devo dire che tanta affinità tra i metodi un po’ ottusi del cospirazionista e quelli, “polizieschi” e giustizialisti quanto vuoi, di MT, non è che ce la veda.
io non capisco, io ti leggo da qualche mese, per i tuoi 25 anni mi sembri un gran giornalista, ma come ho detto in altri post non capisco questo accanimento su travaglio. in questo caso soprattutto, dove si va a domandargli di un argomento a caso accusandolo di chissà quale colpa. allora diciamogli che è massione come dicono in rete. spiega il perchè di questo accanimento ripeto, e la mia stima per te non può che aumentare. un conto è sputtanare maltese che dice stronzate, o lo stesso travaglio che parla dell’idv che vota borrelli, ma un video cosi non mi dice niente, e in generale questa attenzione su travaglio non la capisco. sbaglia,come tutti, ma come con di pietro e grillo un sacco di elettori lo ascoltano perchè parlano di problemi oscuri alla dirigenza pd a volte, e in modo diverso. lasciamo perdere i messia e occupiamoci di quei problemi, sicuri lo faremo meglio di loro. ciao francesco
Io comunque la “rubrica” su Travaglio la apprezzo molto
l’autore di questo video è il classico ignorante, che ha letto due scemate ed è convito di sapere tutto. che tristezza…
Pier, le ragioni di questo “accanimento su Travaglio” (dal quale comunque terrei fuori questo post) le trovi qui: http://www.francescocosta.net/2009/07/22/debunking-travaglio-le-faq/
mah…travaglio avrà i suoi pro e i suoi contro, cmq quanto al metodo, i suoi pezzi con questa petulante imboscata non c’entrano proprio nulla.
Questo si intrufola fuori contesto, ti fa uno stalking mentre tu stai facendo una tua attività, e registra la tua ovvia reazione incazzata mentre parla dicendo cose senza capo né coda.
Travaglio non ti interroga, non ti perseguita per la strada (ecc. ecc.), non ti registra, e non dice cose a casaccio. Si potrà discutere, caso per caso, della completezza e correttezza delle sue inchieste, delle “allusioni” come dice Costa che lascia trasparire di là dai fatti, però c’è cmq dietro una documentazione, dei fatti che riguardano la persona de qua, mentre in questo video siamo nelle mattane e basta.
No,no mi spiace, posso capire l’antipatia, ma non c’entra nulla.
A parte che non è antipatia, e ho fornito argomentazioni concrete, c’entra eccome. Per fare un esempio più concreto, la “petulante imboscata fuori contesto” è identica a quelle che fa Piero Ricca, amico e alleato di Travaglio, che lungi dal disapprovare questi comportamenti ha persino scritto la prefazione al libro/dvd contenente gli agguati dello stesso Ricca. Se qualche kamikaze l’ha comprato, sarebbe interessante leggere in quelle occasioni cosa ne pensasse lo stesso Travaglio.
letto il link e capito il discorso, che ci sta e apprezzo. anch’io sull’onda dei v-day seguivo le vicende grilline e lessi un paio di libri di travaglio, ma mi sono accorto della tendenza messiae mi sono stancato in fretta. grillo non lo sopporto proprio, travaglio alla fine non lo reputo un cattivo giornalista, sbaglia come tutti, è la sua “vicinanza” a di pietro che non mi convince, e in generale tutto quello che gli gira attorno ormai, tra libri blog ecc, come fosse un giro di affari qualsiasi.smetterò di parlare di “accanimento”, contesto comunque questo video perchè mi dice poco e sembra una diatriba costruita quasi ad arte, mi ricorda quel piero ricca di cui comprendo le motivazioni ma di cui non apprezzo il modo di agire, e in generale neanche il personaggio. ecco mi sembra un video alla ricca contro uno sgarbi qualsiasi provocato per farlo incazzare. non credo che neanche a te piaccia il genere.
Sono d’accordo. A Travaglio però il genere piace, ed è un genere che è facile si ritorca contro chiunque, anche contro di lui: questo era il senso del post.
Francesco, io non ho mai visto Travaglio rompere i coglioni alla gente come fa questo tipo (ad un certo punto ho dovuto chiudere il video).
Lui semplicemente dice la sua, se e’ falso ne rispondera’ in tribunale.
Tu dici che, come il tipo del video, si accanisce sugli innocenti, il metodo Travaglio insomma, innocenti come Berlusconi, Dell’Utri, e alcuni pluricondannati che siedono in parlamento.
Se Ricca fa le incursioni da un condannato a 8/9 anni per mafia (con tanto di testimonianze di pentiti, intercettazioni ambientali, etc etc), allora ben vengano le incursioni di Ricca.
Magari potresti fare il nome di qualche ‘innocente’ perseguitato da Travaglio o Ricca.
Veronesi? Fassino? Brambilla? Vado avanti? E comunque, ci sarebbe anche molto da dire su questa cosa che chi ha commesso un reato meriti la pena accessoria degli agguati quando va in giro per strada.
Bah…evidentemente non essendo un “adepto” della “setta” travagliesca (come di nessuna del resto, dato che ho una naturale ripugnanza verso tutti i guru, messia ecc.)non sono informato così dettagliatamente.
Non ho mai comprato un libro di Travaglio (non che non potesse accadere naturalmente, ma non mi è mai venuta voglia), figuriamoci conoscere le sue prefazioni.
Tuttavia quoto quel che ha scritto Antonio: “io non ho mai visto Travaglio rompere i coglioni alla gente come fa questo tipo (ad un certo punto ho dovuto chiudere il video).
Lui semplicemente dice la sua, se e’ falso ne rispondera’ in tribunale”.
Appunto:”i suoi pezzi con questa petulante imboscata non c’entrano proprio nulla”.
Sottolineo “suoi” e “pezzi”.
Insomma io giudico da quel che ho visto in tv o letto sui giornali varie volte, che mi pare poi il nucleo della sua attività giornalistica, e ribadisco che non ho visto tangenze con sta roba per i motivi suddetti.
Dopodichè ogni pezzo sarà più o meno ben fatto, più o meno corretto, più o meno criticabile: si veda (e si argomenti) caso per caso. Ma il metodo è diverso.
Quanto a questo Pietro Ricca che io, scusate l’ignoranza, manco so chi è, non mi pronuncio. Può darsi (dovrei vederlo) che talvolta la provocazione serva, anche se in generale a me questi sistemi danno un pò sui nervi, poi bisognerebbe vedere se si parte da cose documentate, indagini serie o baggianate come qua ecc. ecc. Cmq se questo PR fa incursioni strampalate come questa male per lui e male per Travaglio che lo approva.
Resta il fatto che l’attività di Travaglio, senza farne un santo nè tantomeno un infallibile, non è riducibile all’”affettuosità giornalistica” verso il collega-amico.
Francesco, a parte che il video è vecchio, ma a me sembra del tutto corretto che un giornalista non voglia parlare di cose che non conosce bene. Anch’io quando mi chiedono una cosa su cui non sono preparato abbastanza rispondo esattamente così. Senza dire che quel signore che lo intervistava mi è parso una via di mezzo tra un gabibbo, un cospiratore e un troll professionista. Dai, mi pare che il “travaglismo” sia criticabile per ben altre cose, per favore.
Ciao Alessandro,
come ho scritto poco sopra, quella “via di mezzo tra un gabibbo, un cospiratore e un troll professionista” usa gli stessi identici metodi di Piero Ricca, che Travaglio stima e apprezza al punto da aver scritto la prefazione al libro/dvd con i suoi agguati. Mi è sembrato divertente e anche un po’ istruttivo che Travaglio sia incappato nello stesso trattamento da parte di un troll al pari di Ricca. Magari la prossima volta non gliela scrive, la prefazione elogiativa.
Francesco, sei troppo intelligente per non capire che hai postato una cretinata. Se Ricca va da Confalonieri o da Fede o da Ghedini a fare il troll sulle cose di fininvest o PDL… c’è una connessione. Tra Travaglio e il Signoraggio che cavolo di connessione c’è?
E’ un peccato, questo blog è interessante e dovresti averne più cura. Basterebbe eliminare le inutili e astiose stupidaggini su Dipietrotravagliogrilloilfattosantororicca e… che so, magari sostituirle con un post su Frattini che va ad hammamet a render omaggio a Craxi.
Quindi quello che rende questo emulo di Ricca fastidioso e sbagliato – o, per usare le parole degli altri quassù, “troll professionista”, “gabibbo”, “cospiratore”, “rompicoglioni”, “petulante”, “stalker” – è semplicemente il fatto che gli chieda di un argomento di cui Travaglio non è competente, che “non c’è una connessione”? O il fatto che lo tratta come se fosse uno stupratore di minorenni, perseguitandolo e utilizzando un tono requisitorio?
Accidenti, che palle. Quasi quasi mi vien voglia di dissociarmi: son stato tra i primi a sollevare qualche obiezione tra il metodo-Travaglio e questo. Poi Francesco ha spiegato che ce l’aveva con Ricca e con la prefazione di Travaglio, cose che io non conosco, e per me ci possono pure stare.
La gente che chiede, con una retorica squadrata con l’accetta, che Francesco smetta di criticare l’operato di Dipietrotravagliogrilloilfattosantororicca proprio non mi va giù, però.
Dipingere un parallelismo tra i metodi di Travaglio e questo supposto contrappasso, usando Piero Ricca (che c’entra come il cacio sul budino) come catalizzatore, rende il tutto un po’ (molto) tirato per i capelli. Come ha scritto qualcun altro, ce ne sarebbe altro di materiale buono per criticare Travaglio (vedi alla voce Paolo Barnard, per dire). Mah.
Avoja se ce n’è di materiale buono per criticare Travaglio: qui ne trovi un bel po’. Ma lascerei stare Barnard, che è un altro che va appresso a tutte le teorie complottiste più assurde e sostiene – anche lui – che Travaglio non sia libero perché si rifiuta di parlare del “signoraggio bancario”.
Metodo Ricca: Tu sei Fede? Sei un leccaculo di Berlusconi? Allora vengo da te e ti insulto e già che ci sono, visto che credo che Berlusconi sia un mafioso, ti dò del mafioso pure a te.
Metodo del troll di Travaglio: Tu sei un giornalista considerato indipendente? Perché non parli di quello che secondo me è importante invece delle cose che tu credi siano importanti? Allora sei dentro al complotto!
PREMESSO che nessuna di queste due attività è giornalismo, non ci vedi nel primo metodo almeno una legittimazione da normale contestazione politica avversa? e nel secondo metodo un semplice trolling senza senso? Poi che i metodi di Ricca non siano i tuoi o i miei, è un altro discorso. Io però ne vedo una legittimità d’esistere. Un contestatore politico vecchio stile, con il plus della tecnologia.
Per quanto riguarda Billy Pilgrim. Sono curioso, cosa è la retorica squadrata con l’accetta? :) All’esame di Retorica purtroppo ho preso solo 27, e mi son sempre chiesto perché.
Sarà perché la squadravo con l’accetta?
Scusa, ma non vedo perché il secondo non possa a sua volta considerare la sua critica a Travaglio una legittima e normale contestazione politica. Per te uno è trolling senza senso e l’altro no, ma non è che siccome l’altra ti sembra scema ridicola e da ubriachi allora non è una “contestazione politica”. Lui probabilmente penserebbe il contrario. Io penso che siano trolling senza senso entrambe.