http://www.francescocosta.net/2007/11/20/leggere-tardi-crescere-meglio/ "Noi lavoriamo nelle tenebre – facciamo quel che possiamo – diamo ciò che abbiamo. Il nostro dubbio è la nostra passione, e la nostra passione è il nostro compito. Il resto è la follia dell’arte." Thu, 08 Jan 2009 23:16:04 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 http://www.francescocosta.net/2007/11/20/leggere-tardi-crescere-meglio/#comment-806 Giovanni Fontana Wed, 21 Nov 2007 18:06:04 +0000 http://www.francescocosta.net/2007/11/20/leggere-tardi-crescere-meglio/#comment-806 Beh, strano: gli dell'opus dei di solito sono scritti in un italiano poco comprensibile a un bambino di tre anni... Beh, strano: gli dell’opus dei di solito sono scritti in un italiano poco comprensibile a un bambino di tre anni…

]]> http://www.francescocosta.net/2007/11/20/leggere-tardi-crescere-meglio/#comment-805 Sergio Wed, 21 Nov 2007 10:42:33 +0000 http://www.francescocosta.net/2007/11/20/leggere-tardi-crescere-meglio/#comment-805 Cosa cambia se i bambini imparino a 6 o a 8 anni? Io non vedo nessun dramma, l'importante è dare a tutti le stesse possibilità alla conclusione del corso. Mi pare un problema assolutamente malposto e fuorviante. I bambini hanno dinamiche di apprendimento molto legate ai loro interessi e alle dinamiche di gioco. Va sostenuto nei suoi interessi (bene hanno fatto i tuoi genitori a non frustare le tue esigenze e io cerco di fare lo stesso con mio figlio di 5 anni che vuole scrivere i nomi dei suoi amici) ma non va imposto nulla. La dinamica deve essere quella dell'appassionarsi alle cose, dell'emozionarsi, del gratificarsi. Se questo l'insegnante lo riesce a fare solo all'età di 7 o 8 anni, va sicuramente meglio che non forzare un obiettivo (leggere a 6 anni)che interessa solo ai "grandi". E' evidente inoltre che con i tempi stretti imposti da Cameron l'obiettivo verrà raggiunto sicuramente da chi a casa è seguito e sostenuto. E quindi addio alle politiche scolastiche dell'inclusione sociale e culturale. E poi cosa mi dici del "eccetto quelli con problemi di apprendimento". Quelli sono i falliti, gli ultimi, gli scoppiati che il credo liberale condanna al fallimento. Non mi piace. Ovvio che non mi piace la scuola italiana ingessata dai sindacati, con gli insegnanti e le scuole non valutate e non modificabili. Ma una scuola che ha come obiettivo il "leggere a 6 anni" mi sembra un pò fuori da ogni idea moderna di pedagogia. Cosa cambia se i bambini imparino a 6 o a 8 anni?
Io non vedo nessun dramma, l’importante è dare a tutti le stesse possibilità alla conclusione del corso. Mi pare un problema assolutamente malposto e fuorviante.
I bambini hanno dinamiche di apprendimento molto legate ai loro interessi e alle dinamiche di gioco.
Va sostenuto nei suoi interessi (bene hanno fatto i tuoi genitori a non frustare le tue esigenze e io cerco di fare lo stesso con mio figlio di 5 anni che vuole scrivere i nomi dei suoi amici) ma non va imposto nulla. La dinamica deve essere quella dell’appassionarsi alle cose, dell’emozionarsi, del gratificarsi. Se questo l’insegnante lo riesce a fare solo all’età di 7 o 8 anni, va sicuramente meglio che non forzare un obiettivo (leggere a 6 anni)che interessa solo ai “grandi”.
E’ evidente inoltre che con i tempi stretti imposti da Cameron l’obiettivo verrà raggiunto sicuramente da chi a casa è seguito e sostenuto. E quindi addio alle politiche scolastiche dell’inclusione sociale e culturale.
E poi cosa mi dici del “eccetto quelli con problemi di apprendimento”.
Quelli sono i falliti, gli ultimi, gli scoppiati che il credo liberale condanna al fallimento.
Non mi piace.
Ovvio che non mi piace la scuola italiana ingessata dai sindacati, con gli insegnanti e le scuole non valutate e non modificabili.
Ma una scuola che ha come obiettivo il “leggere a 6 anni” mi sembra un pò fuori da ogni idea moderna di pedagogia.

]]>