Modus legiferandi

In un paese normale, l’organo deputato a capire e interpretare i cambiamenti della società e regolarli tramite legislazione è il Parlamento.
In Italia questo non è mai successo. Anzi, più volte la magistratura è finita per sostituire il potere legislativo, portando alla ribalta questioni di primario interesse. Sarebbe bene che i vari parlamentari che oggi starnazzano dello “strapotere della magistratura” riflettano sul fatto che è stata la loro trasversale mediocrità che ha aperto questi spazi e creato sì tutta una serie di vizi anche all’interno della stessa magistratura.
Da sessanta anni il Parlamento italiano legifera seguendo una procedura sempre uguale a sè stessa:

- viene alla ribalta un problema che prima non c’era, a causa del progresso tecnologico o di un cambiamento culturale;
- in tutti i paesi occidentali il problema viene affrontato e risolto attraverso apposite legislazioni;
- il Parlamento italiano, che probabilmente si riunisce su Marte, se ne infischia bellamente;
- in assenza di una legge apposita, è il far west: ognuno fa quello che vuole, letteralmente (chi si lascia morire di fame, in assenza di una legge sull’eutanasia; chi ricorre all’aborto clandestino, in assenza di una legge sull’aborto; chi colleziona reti televisive, in assenza di una legge sul sistema televisivo; eccetera);
- solitamente a questo punto seguono alcune sentenze della magistratura (o della Corte Costituzionale) che lamentano il vuoto legislativo e parte tutto il battage polemico mediatico e politico;
- a quel punto il Parlamento italiano inizia a parlare della vicenda, declinandola come sempre in uno scontro noi/loro (comunisti/liberali, laici/cattolici, eccetera) e approfittando del dibattito per difendere la propria piccola posizione di potere, quindi facendo molta attenzione a non scontentare questo e quello (siano essi la Cei, l’ordine dei notai, la Confindustria, la Cgil);
- si giunge infine in drammatico ritardo all’approvazione di una legge che può essere di due tipi: la legge modello Polaroid, che si limita a fotografare l’esistente e rendere legale la situazione provocata dal far west (vedi la legge Mammì) o la legge modello Ruini, che si limita a vietare tout court qualcosa che doveva semplicemente essere regolata (vedi la legge 40 sulla procreazione medicalmente assistita);
- il resto del mondo, nel frattempo, continua a riderci dietro.


    24 July 2007, 5.40 am

    3 commenti »

    1. non c’è che dire, questo è un gran post. l’editoriale di un giornale sembra. ;)

      Comment by supramonte — 24 July 2007 @ 12.25 pm
    2. …che ci fa questo post su kilombo???…
      …questo blog non ha due mesi!!!…
      Ahhhhhhhhhhhhh broglio broglio broglio…
      (te l’avevo promessa la polemica stupida :-D)

      besos ;)
      ladytux

      …ah si il post è carino, ma questo è irrilevante… BROGLI!!!

      Comment by ladytux — 25 July 2007 @ 12.27 am
    3. @Supramonte:
      Grazie :-)

      @Ladytux:
      Ho avuto l’ok dalla redazione, tiè! Non vorrai mica scatenare un’altra blogwar su Kilombo? ;-)

      Comment by francescocosta — 25 July 2007 @ 1.11 am

    RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

    Leave a comment

    I contenuti di questo blog sono protetti da una Licenza Creative Commons, ergo possono essere diffusi liberamente per la rete purchè siano correttamente citati l'autore e la fonte, e non a fini commerciali. L'autore non è responsabile per quanto pubblicato dai lettori nei commenti ad ogni post.
    (c) 2008 Francesco Costa | powered by WordPress with Barecity